2009年吉力到香港科大攻读博士，在科大办公的公共区域每天都会放几份《香港经济日报》，于是它就成为我的投资启蒙报纸之一。
之后又发现这份报纸在周末时还会出版《iMoney》杂志，里面有不少专栏写得都相当不错，其中让我记忆最深刻的就是一位应该和我差不多同龄的Starman，他是最早让我知道怎么通过投资股票和债券获得被动现金流；还有一位叫止凡，不会推荐股票，但是会分享不少很接地气的投资理念，随后我也关注他博客很多年。
香港优秀的财经杂志其实真的很少，没想在如今什么都短视频化、线上化的时代，最终iMoney杂志也走到了尽头。最近宣布从今年5月起不再发售纸版杂志，内容只登录网上平台。
这年头，是不是没有人在读文字？大家都只是刷视频了呢？
我偶然看到止凡在他自己的博客里也提到了iMoney停刊的事儿，他写到：
曾经听过萧生讲，文字媒介将会没落，因为人类接收声音影像直接得多，所以他并不看好文字媒介，他自己亦拍影片作分享主力。但我并不完全认同，多了媒介选择，文字媒介的地位将会下降，这是事实，然而文字始终有其重要性。小弟玩YouTube分享5年了，身边朋友与一些网友向我透露，他们很少听我的影片分享，始终比较喜欢我的文章。
有时候，见手机有朋友分享一段影片之类的东西过来，又或者WhatsApp一段声音过来，当不方便时，难以即时看及回应。反而以文章或文字信息传来，可以很快便阅读一遍，方便多了。加上，肚内墨水、书卷气，始终要靠文字浸淫出来，看几多个钟头YouTube都难以获得。文字有其重要性，只不过接收的方式不同，实体没落，转为网上而已。
我自己对此还是非常认同。我和同事闲聊时问：如果你收到一段语音，你会听完语音，还是会转文字？
同事毫不犹豫地回答：当然是转文字！因为这样更有效率！
其实我也是这样做的。
对于接受信息的效率而言，文字肯定要好过于音频和视频，一段讲1分钟的内容，大约是250个字，大概15秒钟左右就能扫完。那为什么还有人会浪费额外45秒呢？
但视频当然也很大的优势，并不在于信息的传递，而是在于“情感渲染”和“身份代入”。
比方说，你看到有人在视频里非常生动地讲一个你还蛮感兴趣，或者有争议的话题，比方说“我闺蜜的老公怎么干那样的事儿！”，你一定会听听看，她在控诉些啥。这种声情并茂，肯定好过于干巴巴的文字。
又比方说，你看如今火爆的短剧，除了搞笑之外，就是寻找认同：这事儿我也发生过！我也遇到过！因此，你会不自觉地点赞，然后刷下一个。
为什么视频能吸引人，因为它只需要娱乐我们的大脑，让我们感觉到“爽”、“新奇”、“认同”，提供情绪价值，或者引发好奇就行了。几乎没有火爆的短视频会让你陷入一些深层次的学习或思考，如果有，它更可能出现在B站或油管的长视频里。
所以你会发现有孩子的父母都在干一件很有趣的事儿，一边要求孩子努力读书、看书，一边自己却刷着短视频，然后不时地乐呵。
这没有什么对错之分，回到咱们保险人做自媒体，关键还是看自己擅长什么，希望达到什么样的目的。单纯成为网红？我相信不会有保险人抱着这样的目标去的吧？
吉力自己在做了一年多短视频后，回归公众号文字，但我同时也会每个月做两期长视频的财经评论，以及一个月一次公开课。当我自己是习惯用这样的方式学习时，就自然会更习惯用这样的方式进行输出。毕竟，文字更为简单，不需要像短视频那样去卷拍摄、卷剪辑——如今很多保险人付费外包，成本也不算低。
当同事问我：是不是一定要拍视频？甚至于，是否一定要做自媒体？
我的答案都是：取决于你想要达成的目的，以及你自己的意愿和能力。没有什么事儿是“一定”的，关键在于你要做得开心，这样才能够坚持。至于效果？没有坚持，还谈什么效果呢？对吧。
在如今这个短视频时代，文字和书籍依然不会被淘汰，浓缩下的思考同样能带来很强的共鸣感，只要内容是你自己的，具有你鲜明的特色，那就能够吸引到一部分人。相反，文案内容本身就是别人的，咱们只是拍摄时念出来，那考验的只能就是演技而已了。展现真实的自己，是获取别人信任最直接的方式。
我也期望用自己的文字和其他各种输出，寻找到认同我的价值观和理念，建立初步信任的朋友们，聊聊合作加盟我们的可能性。这也是我做自媒体最大的目的。
文章评论